---
title: Väidete kontroll
description: Kontrollib, kas viidatud allikad ja tõendid toetavad argumendi väiteid.
category: Legal
sublabel: Dokumentide ülevaatus
author: LegalQuants
tags: 
license: Apache-2.0
source: https://github.com/LegalQuants/lq-skills
---

# proposition-checking

## Millal kasutada

- Lühikokkuvõte, skeletiargument, taotlus, memo, nõuandemärkus või tunnistaja avaldus esitab väiteid, mis on seotud viidetega.
- Kasutaja tahab teada, kas tsiteeritud kohtulahendid, seadused, tõendid või tunnistaja tõendid tegelikult toetavad tehtud väidet.
- Viide on olemas, kuid mure on väärkasutus, mitte väljamõeldis.
- Kasutaja küsib, kas tsitaat, parafraseering või protokolliviide on täpne.

See oskus kontrollib tuge. See ei ennusta, kes võidab, ega asenda õiguslikku hinnangut.

## Sihtrühm ja töö kuju

Sihtrühm: litigaatorid, õigusuurijad, praktikandid ja paralegaalid, kes kontrollivad argumentide mustandeid või tõendite kokkuvõtteid advokaadi ülevaatuseks.

Töö kuju: mustriga seotud allikakontroll kasvava hinnanguga. Oskus kaardistab väited allikatega ja hindab tuge; see ei koosta kasutaja eest õiguslikku argumenti.

## Õiguslikud tõrkerežiimid

- Õiguslik tugi, mitte õigusnõuanne: toe klassifikatsioon on kontrollabi, mitte sisuline arvamus.
- Privilege / konfidentsiaalsus: mustandid, tõendid, stenogrammid ja nõuandemärkused võivad olla privilegeeritud või konfidentsiaalsed; kasuta heakskiidetud keskkondi ja märgi allika piirangud.
- Vastutus: vastutav advokaat otsustab, kas väide säilitada, kitsendada, asendada või sellest loobuda.

## Juurdepääsurežiimid

See oskus töötab kolmes režiimis:

1. **Elava allika režiim** — kasuta brauserit, veebiotsingut, MCP-d, API-t või muud seadistatud juurdepääsu, et hankida õigusallikaid, seadusi, reegleid või avalikke registreid.
2. **Kasutaja esitatud allika režiim** — kasuta üleslaaditud või kleebitud kohtulahendeid, seadusi, tõendeid, menetlusdokumente, stenogramme, kirjavahetust, tunnistaja avaldusi või protokollikogumeid.
3. **Allikata režiim** — võta välja väited ja viited ning valmista ette kontrollijärjekord. Ära klassifitseeri tuge kui `supported`, `unsupported` või `contradicted`.

Kui allikat ei saa hankida ega esitada, märgi väide `unverified-source-unavailable`. Ära hinda allika tuge mudeli mälust.

## Kuidas see töötab

### 1. Eralda väited viidetest

Iga lõigu jaoks võta välja:

- Esitatav väide.
- Kas see on õiguslik, faktiline, menetluslik, tõenduslik või segatud.
- Toetuseks pakutud viide või protokolliviide.
- Iga otsene tsitaat.

Ära käsitle stringviidet toetusena, kuni pole tuvastatud väidet, mida see väidetavalt toetab.

### 2. Hangi või loe allikas

Kasuta esmalt esitatud allikateksti:

- Kohtulahendi tekst, seadus, määrus, menetlusdokument, tõend, stenogramm, tunnistaja avaldus, eksperdiaruanne või kirjavahetus.
- Avalikud allikad või uurimisvahendid ainult siis, kui need on saadaval ja heaks kiidetud.

Kui allikat ei saa hankida, klassifitseeri väide kui `unverified`, mitte toetamata.

Iga kasutatud allika jaoks salvesta allika tüüp, URL või dokumendi identifikaator, juurdepääsu kuupäev ja täpne asukoht (pinpoint). Ära hinda tuge mudeli mälust.

## Kindlusastmed

- Kõrge: allikatekst on saadaval, täpselt lokaliseeritud ning toetab või vastuolustab väidet otseselt.
- Keskmine: allikatekst on saadaval, kuid väide sõltub tõlgendusest, kontekstist, lubatavusest või õiguslikust iseloomustusest.
- Madal: allikas pole saadaval, tsitaat on puudulik, allikad on vastuolulised või `needs_review` / `unverified_source_unavailable`.

### 3. Võrdle väidet allikaga

Klassifitseeri iga väide:

- `supported` — allikas toetab väidet otseselt.
- `partially-supported` — allikas toetab osa sellest, kuid mustand liialdab või jätab tingimuse välja.
- `unsupported` — allikas ei toeta väidet.
- `contradicted` — allikas räägib vastu.
- `quote-inaccurate` — otsene tsitaat on sisuliselt vale.
- `unverified` — allikas pole saadaval või on ebapiisav.

Õiguslike väidete puhul erista:

- Allika olemasolu.
- Resolutsiooni (holding) täpsust.
- Kohaldatavust jurisdiktsioonile, kohtuastmele, faktidele ja menetluslikule olukorrale.

Faktiliste väidete puhul erista:

- Allikas ütleb fakti.
- Kas lubatavus, pädevus, hearsay, privilege või menetluslik kasutus näib nõudvat advokaadi ülevaatust kehtivate reeglite alusel.
- Fakt on esitatud protokollis mujal vaidlustatud.

### 4. Raporteeri jälgitavusega

Väljund:

| Väli | Tähendus |
|---|---|
| `paragraph` | allika lõik või asukoht |
| `proposition` | kontrollitav väide |
| `citation` | õigusallika või protokolli viide |
| `status` | toe klassifikatsioon |
| `source_location` | lehekülg, lõik, Bates, jagu, tõend või muu pinpoint |
| `source_excerpt` | täpne toetav või vastuolustav tekst |
| `problem` | liialdus, mittevastavus, puuduv allikas jms |
| `suggested_fix` | kitsenda, asenda viide, lisa allikas või eemalda |

Kasuta lühikesi katkendeid. Eesmärk on kiire advokaadi kontroll, mitte asendav lühikokkuvõte.

### 5. Tuvasta sõltuvusrisk

Pärast üksikute väidete kontrollimist võta kokku:

- Argumendid, mis sõltuvad toetamata väidetest.
- Viited, mida sama punkti jaoks korduvalt väärkasutatakse.
- Faktid, mida protokoll vastuolustab.
- Allikad, mis on olemas, kuid on tsiteeritud vale doktriini jaoks.
- Kontrollimata allikad, mis vajavad käsitsi uurimist.

## Eskaleerimine

Peatu ja suuna vastutavale advokaadile, kui võtmeväide on vastuolustatud, allikas paistab väljamõeldud, tsitaat on sisuliselt ebatäpne, lubatavus/privilege kontrollib vastust või kasutaja küsib sisulist nõuannet allika toe asemel.

## Näide

```text
Check whether each cited authority in this draft actually supports the proposition it is cited for. Separate citation existence problems from misuse problems.
```

Kompaktse väljundimustri jaoks vaata `examples/output.md`.
Väidetüüpide, toe olekute ja argumendi sõltuvuse kaardistamise jaoks vaata `references/proposition-checking-model.md`.

## Piirangud

- Allikas võib väidet õiguslikult toetada alles pärast jurisdiktsioonipõhist uurimist.
- Oskus ei saa hinnata avaldamata protokollimaterjali.
- `unverified` ei ole sisuline järeldus.
- Lubatavuse ja tõendusliku pädevuse mured tuleks märgistada advokaadi ülevaatuseks, välja arvatud kui kasutaja esitab kehtiva reegli ja piisava konteksti selle rakendamiseks.
- Privilegeeritud või pitseriga materjalid nõuavad heakskiidetud töötlemiskeskkonda.