Olekuta kohtuasja toimiku analüsaator (Ralphi tsükli väljaanne)

⚠️ Kontseptsiooni tõestus. See on avatud lähtekoodiga demo, mis näitab, kui kaugele saab agentset kohtuasja toimiku ülevaatust tõhusalt viia. See ei ole valmis, kasutusvalmis toode.

Mida see teeb ja mida ei tee

Mida see teeb: * Detailne eraldamine: Skaneerib kohtuasja toimikuid ükshaaval isoleeritud käivitustes, eraldades faktid, väited ja õiguslikud seisukohad standardiseeritud XML-metaandmeteks. * Konteksti säilitamine: Kasutab R.A.L.P.H. mustrit (olekuta ketta sisend-väljund-tsüklid), et vältida „keskel kaduma minemise“ (Lost in the Middle) konteksti halvenemist tohutute kohtuasja toimikute puhul. * Vastandav süntees: Toimib kvaliteedivärava rollis, vaadates üle kõigi failide täielikult ettevalmistatud metaandmed, et sünteesida sidus õiguslik vaade ja ajajoon.

Mida see ei tee: * Mälu puudub: See ei mäleta varasemat vestluskonteksti. Kui seda ei ole kirjutatud PRD.md-sse või olekufaili, siis seda ei ole olemas. * Õigusnõu ei anna: See ei asenda litsentseeritud inimnõustajat. See on struktuurse lahtimuukimise ja sünteesi tööriist. * Vestlustäidet ei paku: See ei vestle. See loeb juhised, täidab ühe ülesande, kirjutab kettale ja lõpetab töö.

3-sammuline täitmisprotsess

Kui käivitada käsuga "scan case files", peab agendi orkestraator täitma R.A.L.P.H. tsükli kaudu järgmise jada:

1. 1. samm: Detailne ülevaatus ja metaandmete eraldamine Vaata iga fail eraldi üle. Loo metaandmed, sildid ja ülevaatuse tulemused Ralphingu oskuse abil, välja arvatud juhul, kui kettal olev olemasolev ülevaatus on juba täielik ja piisav. Väljasta see, kasutades üksiku kokkuvõtte malli.
2. 2. samm: Perspektiivianalüüs Vaata üle 1. sammu täielikult ettevalmistatud ülevaatuse tulemused ja metaandmed kõigi failide ulatuses konkreetse, kasutaja määratud õigusliku perspektiivi all (nt menetlusvead, sisuline kehtivus, tõenduslikud vastuolud).
3. 3. samm: Terviklik süntees Sünteesi järeldus ja tulemused kõigi asjakohaste failide ulatuses lõplikuks kohtuasja aruandeks, kasutades sünteesi malli.

Süsteemi viited

Lähtesta tööruum järgmiste viitemoodulitega: * Seadistus: Mudeli sätted ja tööruumi lähtestamine. * Definitsioonid: Ranged juhised näiteks faktide ja arvamuste klassifitseerimiseks. * Ralphingu oskus: Bash-orkestraator ja täitmistsükli mehaanika. * Mallid: XML-i kettalekirjutuse skeemid metaandmete ja sünteesi jaoks.

Sihtrühm ja töö kuju

Sihtrühm. Kvalifitseeritud kohtuvaidluste juristid, vaidluste lahendamise advokaadid, juristi abid ja kohtuvaidluste tugipersonal, kes juba töötavad struktureeritud kohtuasja toimikutega ja mõistavad fakti-vs-väite eristuse rolli. Ei ole mõeldud järelevalveta kasutamiseks mittejuristidele, vastaspooltele ega end ise esindavatele kohtuvaidlejatele. Käsitle väljundeid kui juristile mõeldud töödeldud sisendit, mitte kui valmis tulemit.

Töö kuju — kahetine. See oskus toimib kogu oma protsessi ulatuses kahes eri kujus. Mõlemad kujud kehtivad igal käivitusel:

• Mustripõhine ülevaatus (1.–2. samm: eraldamine ja perspektiivianalüüs). Iga fail sõelutakse läbi kindla skeemi (faktid / arvamused / õiguslikud seisukohad), kasutades references/definitions.md definitsioonireegleid. Mudel kontrollib iga ühikut teadaoleva malli vastu. Väljunditeks on eraldatud ühikute loendid XML-siltidega, mitte järeldused.
• Kuhjuv hinnang (3. samm: terviklik süntees). Sünteesisamm koostab sidusa ajajoone, tuvastab vastuolud failide vahel ja annab tervikliku hinnangu. See ei ole mustri sobitamine viite vastu — see on arutlemine kogu korpuse ulatuses ja seisukoha akumuleerimine. Väljundeid tuleb käsitleda kui juristile ülevaatamiseks mõeldud mustandanalüüsi, mitte kui järeldust.

Kahetine kuju on oluline, sest usaldusväärsuse ja eskaleerimise reeglid erinevad kahe etapi vahel ning edasised lugejad ei tohi käsitleda sünteesi väljundit sama liiki artefaktina nagu eraldamise väljundit.

Ulatus ja õiguslik kasutus

See oskus pakub õiguslikku tuge, mitte õigusnõu. Valmis süntees on struktureeritud ümbersõnastus sellest, mis kohtuasja toimikutes on, koos ajajoone ja vastuolumärgistega. See ei ole kohtuasja teooria, kohtuvaidluse soovitus, lubatavuse otsus ega ühegi faktilise või õigusliku järelduse kinnitus.

Skaneeritavate kohtuasja toimikute privilegeeritus ja konfidentsiaalsus. Kohtuasja toimikud sisaldavad tavapäraselt privilegeeritud kliendisuhtlust, töötulemit, kokkuleppe-privileegiga kaetud materjali ja andmekaitserežiimidega kaetud materjali (GDPR, advokaadi ja kliendi vaheline privileeg kohaldatavas jurisdiktsioonis, kutsesaladuse reeglid). Selle oskuse käivitamine selliste failide peal liigutab nende sisu läbi mis tahes mudeli-API, mis on seadistatud failis references/configuration.md, ja kirjutab struktureeritud väljavõtted kettale väljundkausta.

Enne tegeliku asja failide peal käivitamist: - Kinnita vastutava juristiga (ja vajadusel, kui kutsereeglid seda nõuavad, kliendiga), et kohtuasja toimiku sisu suunamine läbi seadistatud mudeli-API on sellel asjal lubatud. - Kinnita, et väljundkaust asub büroo heakskiidetud salvestuskohas koos asja konfidentsiaalsusklassifikatsiooniga, mitte üldises mustandikaustas. - Käsitle loodud summary_*.xml, perspective_review.xml ja final_synthesis.xml artefakte kui töötulemit — rakenda samu säilitamise, juurdepääsu ja hävitamise kontrolle, nagu rakendaksid juristi abi koostatud kohtuvaidluse kokkuvõtte puhul. - Ära käivita seda kolmanda poole privilegeeritud materjali peal, mis saabus ekslikult, vastaspoole dokumentide peal, mille töötlemiseks sul ei ole luba, ega kaitsekorralduse alla kuuluva materjali peal, mille tingimusi sa ei ole kontrollinud.

Vastutuse lünk. Olekuta agendid on loodud unustama. R.A.L.P.H. tsükkel heidab konteksti pärast iga iteratsiooni teadlikult kõrvale, mis on hea kontekstiakna hügieeni jaoks, kuid tähendab, et mudelisiseselt ei ole mingit kirjet selle kohta, miks konkreetne eraldamine tehti, mis kõrvale heideti või milliste piirjuhtumitega agent kokku puutus. Kettal olevad artefaktid (PRD.md, progress.txt, summary_*.xml) on ainus kirje. Kvalifitseeritud jurist peab: - Vaatama detailsed summary_*.xml väljundid lähtefailide vastu üle, enne kui ühelegi eraldatud faktile tuginetakse. - Lugema final_synthesis.xml aluskorpuse vastu uuesti üle, enne kui ühegi vastuolu, ajajoonekande või tervikliku hinnangu alusel tegutsetakse. - Kinnitama oma nimega iga väljundi, mis büroost lahkub, kohtusse esitatakse või kliendile näidatakse. Oskus ei kinnita ega saagi kinnitada.

Usaldusribad

Usaldusväärsus esitatakse eraldi eraldamise etapi ja sünteesi etapi kohta, sest kaks töö kuju õigustavad erinevaid usaldusväärsusprofiile.

Eraldamine (1.–2. samm): - Kõrge — fail sõeluti puhtalt; iga eraldatud ühik on mähitud õigesse silti (<fact>, arvamus, õiguslik seisukoht); tsitaadid vastavad lähtetekstile sõna-sõnalt; selle faili kohta ei ole progress.txt-s ühtegi [FAILED] märgist. - Keskmine — fail sõeluti, kuid ühe või mitmega järgnevatest: ebaselge fakti-vs-väite klassifikatsioon, puuduv kuupäev või poole viide, OCR-kahtlane lähtetekst või osaline eraldamine. Suuna see fail juristile ülevaatamiseks. - Madal / Ülevaatamiseks — fail märgitud [FAILED], definitions.md klassifitseerimisreegleid ei saanud kindlalt rakendada või lähtetekst sisaldab materjali, mis skeemi ei sobi (nt diagrammid, pildid, käsitsi tehtud märkmed). Ära kaasa seda sünteesi ilma juristi triaažita.

Süntees (3. samm): - Kõrge — kõigil sisend-summary_*.xml failidel on kõrge eraldamise usaldusväärsus; ajajoone saab rekonstrueerida ainuüksi <fact> siltidest; tuvastatud vastuolud on sõnaselgete, tsiteeritud väidete vahel. - Keskmine — süntees sisaldab mõnda keskmise usaldusväärsusega sisendit; või 2. sammus soovitud perspektiiv nõuab agendilt failidevaheliste lünkade täitmist mittetsiteeritud järeldusega. Märgista sillakohad. - Madal / Ülevaatamiseks — kaasatud oli mõni madala usaldusväärsusega sisend; soovitud perspektiiv nõuab arutlust, mida korpus ei toeta; või vastandavad alamagendid ei nõustu selles, kas märgistatud element on sisuline vastuolu. Märgi <status>REVIEW REQUIRED</status> failis final_synthesis.xml ja peatu.

Ulatusest väljas

• Elava kohtuvaidluse strateegiaotsused. Ei ole mõeldud küsimusteks „kas peaksime sõlmima kokkuleppe“, „kas peaksime esitama lõpetamistaotluse“, „kas see on võiduargument“ — väljunditeks on väljavõtted ja vastuolumärgistused, mitte strateegilised soovitused.
• Mälust sõltuv arutlus. R.A.L.P.H. tsükkel on olemuselt olekuta. Kõike, mis nõuab arutluse järjepidevust failide vahel ühe kontekstiakna sees (nt pikad sõltuva järelduse ahelad), ei saa siin teha ilma juristi käsitsi kokkupanekuta.
• Tundlikud asjad ilma büroo heakskiidetud andmevooluta. Ära käivita seda asjade peal, kus seadistatud mudeli-API, väljundkaust või hostmasin ei ole büroo infoturbe ja konfidentsiaalsuse kontrollide poolt heaks kiidetud. See hõlmab reguleeritud andmetega asju (tervis, finantsid, kriminaalkaitse), kaitsekorralduse alla kuuluvaid asju ja mis tahes asja, kus klient on tehisaru töötlemist piiranud.
• Sisuline õigusnõu või esitamiskõlblikkuse kinnitus. Oskus ei hinda lubatavust, tõendite piisavust, jurisdiktsiooni, kohaldatavat õigust, aegumistähtaegu ega menetlusnõuetele vastavust.
• Viidete või autoriteetide kontroll. Oskus eraldab õiguslikud seisukohad nii, nagu need lähtetekstis on esitatud; see ei kontrolli, kas viidatud säte, kohtuasi või lõigu viide tegelikult ütleb seda, mida dokument väidab.
• Jurisdiktsioonide vaheline tõlge või võrdlev analüüs. Jurisdiktsiooniagnostiline eraldamine tähendab, et oskus ei kohanda oma kategooriaid konkreetse menetlusseadustikuga; see ei märgista jurisdiktsioonispetsiifilisi küsimusi.

Eskaleerimine

Peata tsükkel ja suuna vastutavale juristile, kui: - Agent tuvastab materjali, mis võib olla privilegeeritud või kutsesaladusega kaetud, ja asja fail ei ole tehisaru töötluseks eelnevalt heaks kiidetud — peata enne edasiste artefaktide kirjutamist, logi faili asukoht progress.txt-i ja välju. - Agent puutub kokku failiga või asjaga, mille jurisdiktsioon on teadmata või ebaselge — eraldamise kategooriad (faktid / arvamused / õiguslikud seisukohad) on jurisdiktsiooniagnostilised, kuid kohaldatavad reeglid selle kohta, mis loeb faktiks, mis on privilegeeritud ja kuidas õiguslikke seisukohti sõnastada, ei ole seda. Peata ja küsi. - Vastandavad alamagendid ei nõustu sisuliste faktide osas — st 2. sammu perspektiivianalüüs annab sama <fact> kohta käivituste lõikes vastuolulisi lugemeid või sünteesisamm märgistab vastuolu, mis sõltub sellest, kumma alamagendi eraldamist usaldada. Ära kata sünteesis seda lahkheli kinni; too esile mõlemad lugemid ja peatu. - Korpus sisaldab mittetekstilist või struktuurselt skeemiga mittesobivat materjali (diagrammid, tõendid, ajatemplitega helisalvestiste transkriptsioonid, pildid), mida skeem ei suuda esitada — märgista fail, ära heida selle sisu sünteesist vaikselt välja. - Kasutatav mudel ei ole see, mis on seadistatud failis references/configuration.md, ja asendust ei kiidetud heaks — peata, selle asemel et jätkata mudeliga, mis ei pruugi täita asja jaoks vajalikku arutlus- või konfidentsiaalsusprofiili.

Eskaleerimisel kirjutab agent päästiku ja faili asukoha progress.txt-i, märgib sünteesi oleku REVIEW REQUIRED-ks, kui 3. samm on pooleli, ja väljub korrektselt. Vastutav jurist otsustab, kas tühistada, taaskäivitada või käivitus hüljata.

QA parandus (LegalQuants, 2026-05)

LegalQuants rakendas disainikvaliteedi QA-d juriidiliste oskuste disainiraamistiku vastu ja lisas jaotised Sihtrühm-ja-töö-kuju, Ulatus-ja-õiguslik-kasutus (hõlmab õigusnõu-vs-tugi, kohtuasja toimiku sisendite privilegeeritust/konfidentsiaalsust ja olekuta töötamisest tekkivat vastutuse lünka), Usaldusribad, Ulatusest väljas ja Eskaleerimine. Frontmatter normaliseeriti standardsesse Anthropicu oskuste vormingusse ja fail nimetati ümber failist agent.md failiks SKILL.md. Tehniline sisu (R.A.L.P.H. muster, 3-sammuline täitmisprotsess, atribuuditabel, viited) on muutmata. Dennis G. Jansen / J-Law.de jääb alusoskuse autoriks.